Обсуждение новых форм государственного регулирования интернета в РФ (с последующим законодательным закреплением) в последние пару лет поставлено на поток. Каждое такое регуляторное воздействие сами участники интернет-рынка практически всегда встречают негативно. Фундаментальную природу этой боязни Владимиру Путину в рамках форума «Интернет-предпринимательство в РФ» объяснил Д митрий Гришин , председатель совета директоров и генеральный директор Mail.Ru Group (здесь и дальше цитаты по сайту Президента РФ):

«[…] Интернет последние 15 лет развивался в открытой среде. Мы конкурировали и конкурируем с очень мощными западными компаниями, которые по финансовому и человеческому ресурсу нас на порядки опережают, и в принципе мы это успешно делаем. И у нас сформировался за это время некоторый менталитет конкуренции, открытости, мы сами полагаемся на самих себя, и он достаточно глубокий, этот менталитет. И именно поэтому в принципе любое регулирование, внутреннее, из-за того, что мы выросли в этой среде, оно вызывает некоторое отторжение. Есть такое, можно сказать, предубеждение, что любой контакт с властью, в общем, ни к чему хорошему не приведет».

При этом г-н признал неизбежность этого регулирования, заметив, что Рунет вырос и стал неотъемлемой частью общества; что российские интернетчики - не «отмороженные», они любят свою страну, хотят, чтобы здесь было комфортно жить и работать, и чтобы в интернете тоже было комфортно существовать. Но у руководителя Mail.Ru Group вызывает сомнение реализация мер государственного регулирования в сети:

«[…] Очень часто идеи, заложенные в регулировании, они очень правильные. Но, к сожалению, иногда бывает, что реализация, в общем, пугает. И очень бы хотелось разработать, может быть, какой-то системный процесс, позволяющий нас не только слушать, но и услышать, и чтобы мы на деле увидели, что есть обратная связь, которую можно реализовывать».

С этим доводом Владимир Путин фактически согласился, уточнив, что от «нас (т.е. государства – прим. ред.) все равно не спрятаться» и лучше интернетчикам «вылезти из-под коряги» и идти на диалог с властью. Президент заявил, что меры регулирования не должны ограничивать основополагающие свободы:

«[…] З апреты – на всё и вся это одно: «хватать и не пущать» - это известное правило, но оно ни к чему хорошему не приводит. […] Мы много с вами дискутировали на темы ограничений, которые введены, связанные с педофилией, с пропагандой наркотиков, терроризма или с пропагандой суицидов. Слушайте, мы же с вами все взрослые люди, нам зачем это с вами нужно? Давайте наших детей пожалеем. Но другое дело, что под эту марку, под этой крышей нельзя вводить никаких ограничений, связанных и со свободами человека и гражданина, которые у нас номер один в Конституции, и нельзя ничего вводить такого, что противоречило бы интересам свободного рынка, имея в виду большие объемы бизнеса».

Владимир Путин заверил руководителей крупнейших интернет-компаний РФ, что «у государства, от которого вы хотели бы вроде спрятаться, нет никакого интереса действовать в интересах одной части общества и во вред другой. Наоборот, мы хотим построить отношения таким образом, чтобы они были гармоничными», а государство будет помогать лидерам Рунета захватывать рынки в других странах.

Экс-сопредседатель партии «РПР-Парнас» в умиротворяющих заявлениях президента видит очередной подвох:

«С моей точки зрения эта встреча (президента и лидеров интернет-индустрии – прим ред.) ничего хорошего не сулит. […] Потому что чаще всего происходит ровно наоборот тому, что говорит публично. […] Я как раз думаю, что эта встреча готовит неприятности для российского интернета, для рунета, и эти неприятности уже идут полным ходом. Я хочу напомнить, что ровно год назад был принят закон, который впервые позволил чиновникам без решения суда блокировать сайты. Уже есть масса прецедентов, когда конкретные сайты заблокированы решением Роскомнадзора. […] C ейчас спецслужбы требуют от провайдеров или требуют от популярных соцсетей допуска к персональным данным пользователей. Они требуют допуска к IP-адресам, в том числе к логинам, допуска к информации о всех транзакциях, то есть: что человек, читает, куда заходит, с кем он переписывается и так далее. Правда, пока вроде как речь не идет о самом содержании электронных писем или чатов, которыми мы пользуемся все в Фейсбуке том же и так далее. Но, кто знает?».

Г-н Рыжков убежден, что власти ведут полномасштабное наступление на интернет, контроль за интернетом будет ужесточаться, а диалог на форуме «Интернет-предпринимательство в РФ» «степень движения к этому контролю даже ускорит».

Главный редактор «Эха Москвы» участвовал в выработке предложений президенту РФ от лица интернет-бизнеса. По его мнению, приведенному на сайте радиостанции, «хаотичное беспорядочное законотворчество» в сфере регулирования сетевой активности граждан вредит интернет-бизнесу как таковому:

«[…] Очень важно было донести до президента, что те законы, которые принимаются против свободы в Интернете, они принимаются против свободы в Интернете, чтобы никаких сомнений не было. Они ударяют по этому бизнесу, выталкивают сайты на другие площадки, мы знаем о массовом уходе инвесторов, оттоки инвесторов из интернет-бизнеса после принятия всяких странных законов, трудно реализуемых, нереализуемых, и соответственно выборочных».

Главный редактор «Эха Москвы» сомневается в результативности встречи с президентом и прогнозирует что «наступление на интернет не будет остановлено»:

«[…] У президента уже сложившаяся точка зрения. […] Я не знаю, чем это все закончится. Но слова все правильные говорит президент, но он раньше говорил правильные слова. Но такое наступление на Интернет этой встречей, конечно, остановлено не будет. Может быть, в каких-то зонах удастся приостановить ретивых чиновников, которые всегда бегут впереди и не только чиновников, которые всегда бегут впереди паровоза с криком «дайте мы сделаем не 21, а 22».

О важности сохранения свободной конкуренции в интернет-бизнесе говорил на встрече с президентом , генеральный директор компании «Яндекс». Он подчеркнул, что Россия – одна из немногих стран с преобладающей долей собственных ключевых интернет-продуктов, а протекционизм, господдержка для завоевания рынков других стран, о которых говорил Владимир Путин, для свободного, незарегулированного рынка и не требуются:

«[…] Россия – один из немногих рынков интернета, на котором доминируют свои собственные интернет-сервисы почти во всех областях. И это доминирование достигнуто не за счет какой-то протекции, а за счет того, что просто отрасли дали развиваться самой, жить, работать в конкурентной среде. Это такой редкий пример, когда без всякой протекции в отличие от других рынков у нас выросли свои собственные сильные игроки. И сейчас начинается новый этап, почти все наши передовые компании, да и стартапы тоже пошли с этими технологиями за границу на другие рынки, потому что они выросли в конкуренции».

Стало известно о том, что ФСБ решила запретить в России иностранные проекты высокоскоростного спутникового интернета из соображений национальной безопасности.

Как сообщает сайт, представитель ФСБ Владимир Садовников прокомментировал различные зарубежные проекты мирового спутникового интернета на недавней конференции в Москве, в частности, британский проект OneWeb. Садовников выразил опасения, что «подобная система глобальной спутниковой связи может носить разведывательный характер, и представлять большую угрозу для граждан Российской Федерации». Поскольку власти страны никак не могут гарантировать безопасность такой системы, то доступ к ней россиянам планируют серьезно ограничить, или даже полностью запретить. Вместо этого планируется внедрение аналогичных отечественных проектов.

Другой проблемой таких иностранных проектов в России, по словам Садовникова, является угроза конкуренции для рынка российских операторов связи. Так, если британский проект OneWeb станет активным игроком на рынке РФ, то он может монополизировать доступ к услугам связи, и в результате, поставить российские регионы в жесткую зависимость от иностранных провайдеров.

Поэтому Россия хочет полагаться на собственные глобальные системы связи, такие как проекты «Сфера» совместно с Роскосмосом и «Гонец». Отечественный проект «Сфера» планируют запустить к 2025 году, и вывести на орбиту более 600 малых спутников связи.

Интересно, что проект OneWeb является лишь одним из нескольких планируемых проектов глобального спутникового интернета, который планируют реализовать уже в 2019 году. Ранее сайт писал о похожем проекте предпринимателя Илона Маска под названием Starlink, начало работы которого запланировано на 2020 год.

В России предлагают запретить анонимайзеры и VPN – программы, которые позволяют обходить блокировку сайтов. Соответствующий законопроект зарегистрировали в Госдуме. Авторы документа считают, что российская система блокировок «недостаточно эффективно» препятствует распространению запрещенной информации и экстремистских материалов.

Можно ли запретить анонимайзеры и что это будет значить для россиян? Об этом в эфире Радио Крым.Реалии рассказывают директор российского аналитического агентства «Точка отсчета» Михаил Климарев и специалист по кибербезопасности Никита Кныш .

– Михаил, насколько реально запретить анонимайзеры с технической точки зрения?

Климарев: Я затрудняюсь сказать, потому что технически это запретить невозможно. Любой интернет-ресурс может быть анонимайзером: именно так он устроен, именно так он разрабатывался. Запретить анонимайзер – значить запретить полностью весь интернет.

– То есть с технической точки зрения тот законопроект плохо проработан или он просто безграмотен?

Запретить анонимайзер – значить запретить полностью весь интернет

Михаил Климарев

​Климарев: Он абсолютно безграмотен. Попытаюсь объяснить. Каждый компьютер, чтобы передать информацию в интернет, снабжают специальным номером, который называется IP-адрес. Компьютеры отправляют информацию от одного адреса к другому. Но прежде чем дойти, она проходит цепочку других компьютеров: маршрутизаторы, коммутаторы и другие. По идее, каждый компьютер может адресовать передачу данных любому другому компьютеру в сети. И для того, чтобы не описывать весь путь передачи информации, есть технология виртуальных частных сетей – VPN. Он просто прописывает готовый путь. А чтобы информация не потерялась и не исказилась, она заворачивается в специальные контейнеры, шифруется и таким образом передается. Если вы думаете, что вы не пользуетесь VPN, то это не так. Как правило, когда вы вводите логин и пароль, чтобы выйти в интернет, вы уже подключаетесь к виртуальной частной сети вашего провайдера. Поэтому получается, что если VPN запретят, то запретят вообще доступ в интернет.

– То есть это та реальность, к которой адаптироваться невозможно?

Климарев: Я пытался читать законопроект. Он написан столь ужасным русским языком, что понять, что там написано, невозможно. Он настолько безграмотный, что его можно трактовать как угодно. Можно закрыть вот такой доступ и сказать, что у всех должны быть только белые IP-адреса. Но тогда стоимость подключения к интернету вырастет конкретно. Там перепутана вся терминология, там привязаны почему-то поисковые системы, которые не должны выдавать информацию для того, чтобы вы могли прочитать, как работает эта технология. Запретить читать о базовых технологиях интернета – да, это все равно, что запретить интернет в России.

– Существуют ли более-менее эффективные способы контроля в сети? Может быть, какие-то технологии оттачивались в других странах? Например, Великий китайский файрвол?

Климарев: Про великий китайский файрвол больше говорят, чем он на самом деле работает. Я совершенно спокойно общаюсь в фейсбуке с китайскими партнерами, друзьями – хотя фейсбук считается в Китае заблокированным полностью. То же касается скайпа. Надо понимать, что в Китае всего четыре или пять провайдеров, которым разрешена ограниченная передача данных. Но даже там они не могут все заблокировать.

Никто контролировать интернет в принципе не может, как бы он этого не хотел

Михаил Климарев

Также нужно понимать, что интернет создавался военными именно для той цели, чтобы можно было передавать данные в условиях каких-то противодействий. И за 50 лет протоколы сложились таким образом, что никто контролировать интернет в принципе не может, как бы он этого не хотел. Либо надо, как в Северной Корее, отключаться от всех внешних каналов и уже таким образом контролировать.

– Никита, ситуация с законопроектом выглядит так, как будто в России хотят запретить интернет вообще.

Кныш: Ряд кибер-экспертов в Украине после подписания президентом указа о блокировке социальных сетей утверждали, что на блокировку потребуется миллиард долларов и годы для реализации. Но, как мы видим, это было реализовано за два-три дня – очень быстро и очень успешно. В связи с этим я могу сказать одно: было бы желание. По поводу VPN есть нюансы. Сейчас интернет контролируется двумя-тремя крупными магистральными провайдерами, и заблокировать VPN-сервисы и TOR-сервисы в России не составит труда. Блокировка там работает по принципу так называемого черного списка, то есть неугодные ресурсы просто вносят туда решением Роскомнадзора, и они прекращают появляться на территории Российской Федерации. Что им мешает добавить в список популярные Nod-адреса? На мой взгляд, ничего. Это существенно замедлит TOR в России, и пользователю просто станет неудобно пользоваться. Поэтому мне кажется, что у россиян получится заблокировать. А будет это уже эффективно или нет – другой вопрос. Понятно, что люди, связанные с IT, программированием смогут легко это обходить. А вот простым обывателям будет сложнее.

– Насколько запреты VPN удорожат услуги интернета? Или российское интернет-сообщество будет напоминать автомобиль, который едет на высокой скорости на первой передаче?

Кныш: Именно так это и будет выглядеть. Во-первых, в России интернет и сотовая связь уже в разы дороже, чем в Украине. Это как раз из-за «груза» государства, потому что провайдеры должны логировать огромное количество данных. Так называемый «закон Яровой» тоже удорожит стоимость, если его все таки имплементируют. Там же иногда вообще доходит до абсурда, когда ты должен по паспорту регистрироваться, чтобы в публичном месте выйти в интернет.

– Насколько эта мера оправдана с точки зрения безопасности?

Кныш: Абсолютно не оправдана. Как вы видите, терроризму это никак не мешает. Если человек хочет сделать что-то плохое, он сможет найти способ. До этого хотели запретить Telegram Messenger, потому что там общаются террористы. Это полный абсурд. Думаю, это больше нацелено на то, чтобы сдерживать политически недовольных людей, протестные настроения в России.

Другой вопрос – в нашем случае (в Украине – КР) . То, что мы заблокировали «Вконтакте», «Одноклассники» и «Яндекс», является эффективным противодействием агрессору в военное время. На мой взгляд, это приемлемые меры. Ведь людям не составляет труда поставить себе VPN и способы обхода ограничений. Это прекрасно, им позволяют это делать. Но Украина позаботилась о том, чтобы российские спецслужбы не видели места положения пользователей. То есть VPN нас прячет.

– Есть ли в мире какие-то способы, которые позволяют контролировать интернет?

Кныш: Есть. Я не соглашусь с коллегой в том, что в Китае можно успешно обходить запреты. У меня есть знакомые, которое работают в Google и Microsoft. Если они едут в командировку в Китай, им выдают специальное устройство спутникового интернета или устройство, в котором уже заложена измененная маршрутизация через китайские сервера. Это позволяет автоматически обходить этот Великий китайский файрвол. Более того, ряд приложений, которые успешно используются в Евросоюзе и США, вообще запрещен на территории Китая. Поэтому иностранные корпорации, которые отправляют туда своих сотрудников, снабжают их необходимыми инструкциями по легальному обходу ограничений. Но проблемы в Китае с доступом к привычным интернет-ресурсам все равно возникают у всех. Так что Великий китайский файрвол – это один из самых успешных примеров, когда государство защищает внутренние сети от внешнего вторжения.

– Даже опыт блокировки «Вконтакте» и «Одноклассников» на территории Украины показывает, что у людей всегда есть возможность обходить блокировки. Получается, что теоретически запреты обойти можно, но на практике для пользователей модель поведения изменится после любого запрета, разве нет?

Кныш: Конечно, изменится. Было очень много разговоров после того, как указ был подписан президентом, о том, что это нападки на свободу слова, ограничение конституционных прав и так далее. Но государство имеет право на негласные следственные действия, то есть на прослушку. Почему-то мы не считаем, что это нарушение нашего конституционного права на тайну личной переписки или разговора. У нас война, и государство вынуждено принимать определенные меры при определенной ситуации. Я думаю, что когда война закончится, блокировку снимут. Но люди туда уже не захотят возвращаться.

(Над текстовой версией материала работала Катерина Коваленко)

Введение в действие законопроекта, известного как «пакет Яровой» породило в интернете множество обсуждений на эту тему. Некоторое время назад до этого еще был введен закон, позволяющий вводить запреты на определенные сайты путем добавления в реестр запрещенных сайтов. По мере слежения за этими новостями у вас могло сложиться впечатление, что это все может привести к тому, что вскоре интернет будет выдаваться по талонам, а в доступе будут лишь несколько сайтов из белого списка. Давайте рассмотрим подобные перспективы.

Запрет сайтов.

Как мы могли наблюдать, реестр запрещенных сайтов — это очень не проработанная идея. Во-первых блокировка по сайта по IP. Уже было несколько претендентов, когда вместе с блокируемым сайтом за одно блокируются несколько других сайтов. По-видимому создателям законопроекта было не вдомек, что на одном IP может располагаться веб-сервер, который обслуживает несколько сайтов, что есть такая услуга, как виртуальный хостинг и что человек, разместивший сайт, понятия не имеет, какие сайты крутятся на одной машине с его сайтом, и кто эти люди, которые ими владеют. Не в курсе они были и о том, что выделенный IP — это услуга, которая предоставляется не всеми хостингами и за отдельные деньги. Кроме этого, данный запрет легко обойти — получив другой IP и поменяв записи в NS серверах. Через несколько часов сайт автоматически станет доступен и его ежедневный посетитель может заходить на него довольно прозрачно, не заметив, что сайт, на который он ходит заблокировали. Вот хуже всего то, что на такую дурацкую блокировку, которую запросто обойдет владелец заблокированного сайта, но с которой вряд ли справится самостоятельно цветочница из Крыжевска, решившая вести свой блог, который за одно заблокировали, тратятся десятки человекочасов прокуроров и судей. Сейчас уже научились фильтровать трафик, который относится к какому то домену, однако на это потребовалось некоторое время и денег провайдеров на покупку оборудования, которое вообще-то может фильтровать трафик протоколов прикладного уровня, а это довольно серьезная техника и то не у всех провайдеров. Нельзя ли было, если уж вводить закон, позволяющий делать такое, то хотя бы продумать его. Ввести в качестве инструмента возможность блокировки со стороны хостинга хотя бы? Однако мы получаем то, что получаем и Роскомнадзор продолжает радовать нас подкидывая один инфоповод за другим и складывается ощущение, что закон действительно проектировали люди, которые фанатеют от фильмов про хакеров 90х и считают крутой фразу «да я тя по АйПи вичислю Уася!».

Запись трафика

Казалось бы, блокировка по IP. Как можно было возвести такую техническую безграмотность в квадрат? Но по-видимому, нам после введения «пакета Яровой» в очередной раз пришлось убедиться, что ничего невозможного нет. По крайней мере, в законотворческом аспекте. Смотрите, если предположить, что у среднего пользователя сети интернет объем всего скачанного и переданного за год в 10 раз превышает то, что у него на жестком диске, то не сложно сделать вывод, что для того, чтобы записать объемы передаваемых данных, то нужно, как минимум, в 5 раз больше дисков по объему, чем у населения или в 10, если мы собираемся писать, как возле приемника, так и возле передатчика. Но, по-видимому, тому, кто предложил такую идею такой простой вывод не пришел в голову.

Еще большей технической сложностью является перехват кучи видов трафика, помимо HTTP закачек. Банально, как захватить случайный поток UDP дейтаграмм в реальном времени не задержав их по пути, при этом записывая их в реальном времени на диск, до того, как переполнится буфер памяти и дейтаграммы не будят утрачены на всегда. Как прослушать трафик в P2P сети, где каждый посредник между источником и приемником может не иметь полной информации и общаются между собой с помощью UDP протокола мне представляется гораздо более нетривиальной задачей. А ведь не решив эти задачи, вы даже не сможете записать банальную торрент закачку. Что уж говорить о передачи трафика сетевой многопользовательской игры, где банальная утрата пакетов по вашей вине может прервать игру. Поэтому, я думаю, этот закон не будут выполнять в полной мере, потому что его попросту не получится реализовать.

А ведь они собираются получить ключи шифрования. С такой назойливой и демонстративной попыткой неужели вы не думаете, что люди не будут использовать средства анонимизации трафика и шифрования своей переписки? Будут. И TOR они будут использовать, и телеграмм, и генерировать свои ключи шифрования без получения лицензии на это, потому что на этих принципах построен интернет. Поэтому всюду надо соблюдать рамки разумного. В данном случае не попытка тотальной слежки за всеми(я надеюсь, не надо пояснять, почему эта идея не только не реализуемая, но и подрывающая доверие к власти), а за людьми, которые действительно несут угрозу.

Великий Китайский Файервол?

Одним из примеров, контроля над интернетом, это изолированный интернет Китая. В Китае зарубежные сервисы вроде тех же Google Play, Карт и YouTube не работают. Не то чтобы это сильно ограничивало коренных жителей Китая, для которых эти сервисы не предназначены, но русскоязычному населению там менее удобно. Мы — не Китай и последствия подобной перспективы, если она реализуется, для нас будет более заметными. И обходить эти ограничения мы будем также, как и в Китае, посредством организации подпольных каналов связи посредством VPN и прокси-серверов. И будет у нас тот же интернет что и сейчас, только хуже. Вы этого хотите(обращение к законотворцам)? Окей, только еще и рунет пострадает. Я уверен, найдется немалая часть сайтов в домене RU, которые хостятся за рубежом. К тому же, мы будем вынуждены как и китайцы тырить интернет технологии из той же части интернета, которую сами же запрещаем. Не доводите, пожалуйста до этого.

Заключение

В качестве заключения я хотел бы закончить на оптимистичной ноте, по поводу того, что у нас даже если принимают подобную дичь, то через некоторое время сами осознают, что это зашквар и вносят поправки или попросту плохо исполняют невыполнимые законы и поэтому, вряд ли стоит ждать столь экстремальных крайностей.