Обговорення нових форм державного регулювання інтернету в РФ (з наступним законодавчим закріпленням) останні пару років поставлено на потік. Кожну таку регуляторну дію самі учасники інтернет-ринку практично завжди зустрічають негативно. Фундаментальну природу цього страху Володимиру Путіну в рамках форуму «Інтернет-підприємництво в РФ» пояснив Дмитрій Гришин, голова ради директорів та генеральний директор Mail.Ru Group (тут і далі цитати по сайту Президента РФ):

«[…] Інтернет останні 15 років розвивався у відкритому середовищі. Ми конкурували та конкуруємо з дуже потужними західними компаніями, які за фінансовим та людським ресурсом нас на порядки випереджають, і в принципі ми це успішно робимо. І в нас сформувався за цей час певний менталітет конкуренції, відкритості, ми самі покладаємося на себе, і він досить глибокий, цей менталітет. І саме тому в принципі будь-яке регулювання, внутрішнє через те, що ми виросли в цьому середовищі, воно викликає деяке відторгнення. Є таке, можна сказати, упередження, що будь-який контакт із владою загалом ні до чого доброго не приведе».

При цьому пан визнав неминучість цього регулювання, помітивши, що Рунет виріс і став невід'ємною частиною суспільства; що російські інтернетчики – не «відморожені», вони люблять свою країну, хочуть, щоби тут було комфортно жити і працювати, і щоб в інтернеті теж було комфортно існувати. Але у керівника Mail.Ru Group викликає сумнів реалізація заходів державного регулювання у мережі:

«[…] Дуже часто ідеї, закладені у регулюванні, вони дуже правильні. Але, на жаль, іноді буває, що реалізація загалом лякає. І дуже хотілося б розробити, можливо, якийсь системний процес, що дозволяє нас не тільки слухати, а й почути, і щоб ми насправді побачили, що є зворотний зв'язок, який можна реалізовувати».

З цим аргументом Володимир Путінфактично погодився, уточнивши, що від «нас (тобто держави – прим. ред.) все одно не сховатися» і краще інтернетчикам «вилізти з-під корчів» та йти на діалог із владою. Президент заявив, що заходи регулювання не повинні обмежувати основні свободи:

«[…] Запрети – на все і все це одне: «хапати і не пускати» - це відоме правило, але воно ні до чого доброго не приводить. […] Ми з вами багато дискутували на теми обмежень, які введені, пов'язані з педофілією, з пропагандою наркотиків, тероризму або з пропагандою суїцидів. Слухайте, ми ж із вами усі дорослі люди, нам навіщо це з вами потрібно? Давайте наших дітей пошкодуємо. Але інша річ, що під цю марку, під цим дахом не можна вводити жодних обмежень, пов'язаних і зі свободами людини та громадянина, які у нас номер один у Конституції, і не можна нічого вводити такого, що суперечило б інтересам вільного ринку, маючи на увазі великі обсяги бізнесу».

Володимир Путін запевнив керівників найбільших інтернет-компаній РФ, що «у держави, від якої ви хотіли б начебто сховатися, немає жодного інтересу діяти на користь однієї частини суспільства і на шкоду іншій. Навпаки, ми хочемо збудувати відносини таким чином, щоб вони були гармонійними», а держава допомагатиме лідерам Рунету захоплювати ринки в інших країнах.

Екс-співголова партії «РПР-Парнас» у умиротворюючих заявах президента бачить чергову каверзу:

«На мій погляд, ця зустріч (президента та лідерів інтернет-індустрії – прим. ред.) нічого хорошого не обіцяє. […] Тому що найчастіше відбувається навпаки тому, що говорить публічно. […] Я саме думаю, що ця зустріч готує неприємності для російського інтернету, для рунета, і ці неприємності вже йдуть на повний хід. Я хочу нагадати, що рівно рік тому було ухвалено закон, який уперше дозволив чиновникам без рішення суду блокувати сайти. Вже є безліч прецедентів, коли конкретні сайти заблоковані рішенням Роскомнагляду. […]CЗараз спецслужби вимагають від провайдерів або вимагають від популярних соцмереж допуску до персональних даних користувачів. Вони вимагають допуску до IP-адрес, у тому числі до логін, допуску до інформації про всі транзакції, тобто: що людина читає, куди заходить, з ким вона переписується і таке інше. Щоправда, поки нібито не йдеться про сам зміст електронних листів або чатів, якими ми користуємося все у Фейсбуці тому ж і так далі. Але хто знає?».

Пан Рижков переконаний, що влада веде повномасштабний наступ на інтернет, контроль за інтернетом посилюватиметься, а діалог на форумі «Інтернет-підприємництво в РФ» «ступінь руху до цього контролю навіть прискорить».

Головний редактор «Эхо Москвы» брав участь у виробленні пропозицій президенту РФ від імені інтернет-бізнесу. На його думку, наведеному на сайті радіостанції, «хаотична безладна законотворчість» у сфері регулювання мережевої активності громадян шкодить інтернет-бізнесу як такому:

«[…] Дуже важливо було донести до президента, що ті закони, які ухвалюються проти свободи в Інтернеті, вони приймаються проти свободи в Інтернеті, щоб жодних сумнівів не було. Вони вдаряють по цьому бізнесу, виштовхують сайти на інші майданчики, ми знаємо про масовий догляд інвесторів, відтоки інвесторів з інтернет-бізнесу після ухвалення будь-яких дивних законів, які важко реалізовувати, нереалізувати і відповідно вибіркові».

Головний редактор «Ехо Москви» сумнівається у результативності зустрічі з президентом і прогнозує, що «наступ на інтернет не буде зупинено»:

«[…] У президента вже склалася думка. […] Я не знаю, чим це закінчиться. Але слова все правильні каже президент, але він раніше говорив правильні слова. Але такий наступ на Інтернет цією зустріччю, звичайно, не буде зупинено. Можливо, в якихось зонах вдасться призупинити запопадливих чиновників, які завжди біжать попереду і не лише чиновників, які завжди біжать попереду паровоза з криком «дайте ми зробимо не 21, а 22».

Про важливість збереження вільної конкуренції в інтернет-бізнесі говорив на зустрічі з президентом, генеральним директором компанії «Яндекс». Він наголосив, що Росія – одна з небагатьох країн із переважною часткою власних ключових інтернет-продуктів, а протекціонізм, держпідтримка для завоювання ринків інших країн, про які говорив Володимир Путін, для вільного, незарегульованого ринку і не потрібні:

«[…] Росія – один із небагатьох ринків інтернету, на якому домінують свої власні інтернет-сервіси майже в усіх сферах. І це домінування досягнуто не за рахунок якоїсь протекції, а за рахунок того, що просто галузі дали розвиватися самій, жити, працювати в конкурентному середовищі. Це такий рідкісний приклад, коли без будь-якої протекції, на відміну від інших ринків, у нас виросли свої власні сильні гравці. І зараз починається новий етап, майже всі наші передові компанії, та й стартапи теж пішли із цими технологіями за кордон на інші ринки, бо вони виросли в конкуренції».

ФСБ вирішила заборонити в Росії іноземні проекти високошвидкісного супутникового інтернету з міркувань національної безпеки.

Представник ФСБ Володимир Садовніков прокоментував різні закордонні проекти світового супутникового інтернету на нещодавній конференції в Москві, зокрема, британський проект OneWeb. Садовніков висловив побоювання, що «подібна система глобального супутникового зв'язку може мати розвідувальний характер і становити велику загрозу для громадян Російської Федерації». Оскільки влада країни ніяк не може гарантувати безпеку такої системи, то доступ до неї росіянам планують серйозно обмежити, або навіть повністю заборонити. Натомість планується впровадження аналогічних вітчизняних проектів.

Іншою проблемою таких іноземних проектів у Росії, за словами Садовнікова, є загроза конкуренції ринку російських операторів зв'язку. Так, якщо британський проект OneWeb стане активним гравцем на ринку РФ, то він може монополізувати доступ до послуг зв'язку, і в результаті поставити російські регіони у жорстку залежність від іноземних провайдерів.

Тому Росія хоче покладатися на власні глобальні системи зв'язку, такі як проекти "Сфера" спільно з Роскосмосом та "Гонець". Вітчизняний проект «Сфера» планують запустити до 2025 року і вивести на орбіту понад 600 малих супутників зв'язку.

Цікаво, що проект OneWeb є лише одним із кількох запланованих проектів глобального супутникового інтернету, який планують реалізувати вже у 2019 році. Раніше сайт писав про схожий проект підприємця Ілона Маска під назвою Starlink, початок роботи якого заплановано на 2020 рік.

У Росії пропонують заборонити анонімайзери та VPN - програми, які дозволяють обходити блокування сайтів. Відповідний законопроект зареєстрували у Держдумі. Автори документа вважають, що російська система блокувань "недостатньо ефективно" перешкоджає поширенню забороненої інформації та екстремістських матеріалів.

Чи можна заборонити анонімайзери і що це означатиме для росіян? Про це в ефірі Радіо Крим.Реаліїрозповідають директор російської аналітичної агенції «Точка відліку» Михайло Климарьовта спеціаліст з кібербезпеки Микита Книш.

- Михайле, наскільки реально заборонити анонімайзери з технічного погляду?

Климарьов:Я важко сказати, тому що технічно це заборонити неможливо. Будь-який інтернет-ресурс може бути анонімайзером: саме так він улаштований, саме так він розроблявся. Заборонити анонімайзер – означає заборонити повністю весь інтернет.

– Тобто з технічного погляду той законопроект погано опрацьований чи він просто неграмотний?

Заборонити анонімайзер - значить заборонити повністю весь інтернет

Михайло Климарьов

​Климарьов:Він абсолютно безграмотний. Спробую пояснити. Кожен комп'ютер, щоб передати інформацію в інтернет, постачають спеціальним номером, який називається IP-адреса. Комп'ютери надсилають інформацію від однієї адреси до іншої. Але перш ніж дійти, вона проходить ланцюжок інших комп'ютерів: маршрутизатори, комутатори та інші. За ідеєю кожен комп'ютер може адресувати передачу даних будь-якому іншому комп'ютеру в мережі. І щоб не описувати весь шлях передачі інформації, є технологія віртуальних приватних мереж – VPN. Він просто прописує готовий шлях. А щоб інформація не загубилася і не спотворилася, вона загортається у спеціальні контейнери, шифрується і таким чином передається. Якщо ви думаєте, що ви не користуєтеся VPN, це не так. Як правило, коли ви вводите логін та пароль, щоб вийти в інтернет, ви вже підключаєтеся до віртуальної приватної мережі вашого провайдера. Тому виходить, що якщо VPN заборонять, то взагалі заборонять доступ в інтернет.

– Тобто, це та реальність, до якої адаптуватися неможливо?

Климарьов:Я намагався читати законопроект. Він написаний настільки жахливою російською, що зрозуміти, що там написано, неможливо. Він настільки безграмотний, що його можна трактувати як завгодно. Можна закрити такий доступ і сказати, що у всіх повинні бути тільки білі IP-адреси. Але тоді ціна підключення до інтернету зросте конкретно. Там переплутано всю термінологію, там прив'язані чомусь пошукові системи, які не повинні видавати інформацію для того, щоб ви могли прочитати, як працює ця технологія. Заборонити читати про базові технології інтернету – так, це все одно, що заборонити інтернет у Росії.

– Чи існують більш-менш ефективні засоби контролю у мережі? Можливо, якісь технології відточувалися в інших країнах? Наприклад, Великий китайський файрвол?

Климарьов:Про великий китайський файрвол більше говорять, аніж він насправді працює. Я абсолютно спокійно спілкуюся у фейсбуці з китайськими партнерами, друзями – хоча фейсбук вважається у Китаї повністю заблокованим. Те саме стосується скайпу. Треба розуміти, що в Китаї лише чотири або п'ять провайдерів, яким дозволено обмежену передачу даних. Але навіть там вони не можуть заблокувати все.

Ніхто контролювати інтернет у принципі не може, як би він цього не хотів

Михайло Климарьов

Також треба розуміти, що інтернет створювався військовими саме для того, щоб можна було передавати дані в умовах якихось протидій. І за 50 років протоколи склалися таким чином, що ніхто контролювати інтернет у принципі не може, як би він цього не хотів. Або треба, як у Північній Кореї, відключатися від усіх зовнішніх каналів і таким чином контролювати.

– Микито, ситуація із законопроектом виглядає так, ніби в Росії хочуть заборонити інтернет взагалі.

Книш:Ряд кібер-експертів в Україні після підписання президентом указу про блокування соціальних мереж стверджували, що на блокування потрібно мільярд доларів і роки для реалізації. Але, як ми бачимо, це було реалізовано за два-три дні – дуже швидко та дуже успішно. У зв'язку з цим можу сказати одне: було б бажання. Щодо VPN є нюанси. Зараз інтернет контролюється двома-трьома великими магістральними провайдерами, і заблокувати VPN-сервіси та TOR-сервіси в Росії не важко. Блокування там працює за принципом так званого чорного списку, тобто неугодні ресурси просто вносять туди рішенням Роскомнагляду і вони припиняють з'являтися на території Російської Федерації. Що їм заважає додати до списку популярні Nod-адреси? На мою думку, нічого. Це суттєво уповільнить TOR у Росії, і користувачеві просто стане незручно користуватися. Тому мені здається, що росіянам вдасться заблокувати. А чи буде це вже ефективно чи ні – інше питання. Зрозуміло, що люди, пов'язані з IT, програмуванням зможуть це легко оминати. А ось простим обивателям буде складніше.

– Наскільки заборони VPN здорожчать послуги інтернету? Чи російська інтернет-спільнота нагадуватиме автомобіль, який їде на високій швидкості на першій передачі?

Книш:Саме так це і виглядатиме. По-перше, в Росії інтернет та стільниковий зв'язок вже в рази дорожчі, ніж в Україні. Це якраз через «вантаж» держави, тому що провайдери мають логувати величезну кількість даних. Так званий «закон Яровий» теж здорожчить вартість, якщо його все-таки імплементують. Там же іноді взагалі доходить до абсурду, коли ти маєш за паспортом реєструватись, щоб у публічному місці вийти в інтернет.

– Наскільки цей захід виправданий з погляду безпеки?

Книш:Абсолютно не виправдана. Як ви бачите, тероризму це не заважає. Якщо людина хоче зробити щось погане, вона зможе знайти спосіб. До цього хотіли заборонити Telegram Messenger, бо спілкуються терористи. Це повний абсурд. Думаю, це більше націлено на те, щоби стримувати політично незадоволених людей, протестні настрої в Росії.

Інше питання – у нашому випадку (в Україні – КР). Те, що ми заблокували «Вконтакте», «Однокласники» та «Яндекс», є ефективною протидією агресору у воєнний час. На мою думку, це прийнятні заходи. Адже людям не важко поставити собі VPN і способи обходу обмежень. Це чудово, їм дозволяють це робити. Але Україна подбала про те, щоб російські спецслужби не бачили місця становища користувачів. Тобто VPN нас ховає.

- Чи є у світі якісь способи, які дозволяють контролювати інтернет?

Книш:Є. Я не погоджуся з колегою в тому, що в Китаї можна успішно оминати заборони. У мене є знайомі, які працюють у Google і Microsoft. Якщо вони їдуть у відрядження до Китаю, їм видають спеціальний пристрій супутникового інтернету або пристрій, в якому вже закладено змінену маршрутизацію через китайські сервери. Це дозволяє автоматично оминати цей Великий китайський файрвол. Більше того, низка додатків, які успішно використовуються в Євросоюзі та США, взагалі заборонена на території Китаю. Тому іноземні корпорації, які відправляють туди своїх співробітників, забезпечують їх необхідними інструкціями щодо легального обходу обмежень. Але проблеми у Китаї з доступом до звичних інтернет-ресурсів все одно виникають у всіх. Отже, Великий китайський файрвол – це один із найуспішніших прикладів, коли держава захищає внутрішні мережі від зовнішнього вторгнення.

– Навіть досвід блокування «Вконтакте» та «Однокласників» на території України показує, що люди завжди мають можливість обходити блокування. Виходить, що теоретично заборони можна обійти, але на практиці для користувачів модель поведінки зміниться після будь-якої заборони, хіба ні?

Книш:Звісно, ​​зміниться. Було дуже багато розмов після того, як указ був підписаний президентом, про те, що це напади на свободу слова, обмеження конституційних прав тощо. Але держава має право на негласні слідчі дії, тобто на прослуховування. Чомусь ми не вважаємо, що це порушення нашого конституційного права на таємницю особистого листування чи розмови. У нас війна, і держава змушена вживати певних заходів за певної ситуації. Я думаю, що коли війна закінчиться, блокування знімуть. Але люди туди не захочуть повертатися.

(Над текстовою версією матеріалу працювала Катерина Коваленко)

Введення в дію законопроекту, відомого як пакет Яровий породило в інтернеті безліч обговорень на цю тему. Якийсь час тому до цього ще було введено закон, що дозволяє вводити заборони на певні сайти шляхом додавання до реєстру заборонених сайтів. У міру стеження за цими новинами у вас могло скластися враження, що це все може призвести до того, що невдовзі інтернет видаватиметься по талонах, а в доступі будуть лише кілька сайтів із білого списку. Давайте розглянемо такі перспективи.

Заборона сайтів.

Як ми могли спостерігати, реєстр заборонених сайтів – це дуже не опрацьована ідея. По-перше, блокування по сайту по IP. Вже було кілька претендентів, коли разом із сайтом, що блокується, за одне блокуються кілька інших сайтів. Очевидно творцям законопроекту було не зрозуміло, що на одному IP може розташовуватися веб-сервер, який обслуговує кілька сайтів, що є така послуга, як віртуальний хостинг і що людина, яка розмістила сайт, не має поняття, які сайти крутяться на одній машині з його сайтом і хто ці люди, які ними володіють. Не в курсі вони були і про те, що виділений IP – це послуга, яка надається не всіма хостингами та за окремі гроші. Крім цього, ця заборона легко обійти - отримавши інший IP і змінивши записи в NS серверах. Через кілька годин сайт автоматично стане доступним, і його щоденний відвідувач може заходити на нього досить прозоро, не помітивши, що сайт, на який він ходить, заблокували. Ось найгірше те, що на таке безглузде блокування, яке запросто обійде власник заблокованого сайту, але з яким навряд чи впорається самостійно квіткарка з Крижевська, яка вирішила вести свій блог, який за одне заблокували, витрачаються десятки людиногодин прокурорів і суддів. Зараз вже навчилися фільтрувати трафік, який відноситься до якогось домену, проте на це знадобився деякий час і грошей провайдерів на покупку обладнання, яке може фільтрувати трафік протоколів прикладного рівня, а це досить серйозна техніка і то не у всіх провайдерів. Чи не можна було, якщо вже вводити закон, що дозволяє робити таке, хоча б продумати його. Ввести як інструмент можливість блокування з боку хостингу хоча б? Однак ми отримуємо те, що отримуємо і Роскомнагляд продовжує радувати нас підкидаючи один інфопривід за іншим і складається відчуття, що закон дійсно проектували люди, які фанатіють від фільмів про хакерів 90х і вважають крутою фразу «та я по АйПі рахую Уася!».

Запис трафіку

Здавалося б, блокування IP. Як можна було звести таку технічну безграмотність у квадрат? Але, мабуть, нам після введення «пакету Ярової» вкотре довелося переконатися, що нічого неможливого немає. Принаймні у законотворчому аспекті. Дивіться, якщо припустити, що у середнього користувача мережі інтернет обсяг всього завантаженого і переданого за рік у 10 разів перевищує те, що у нього на жорсткому диску, то не складно зробити висновок, що для того, щоб записати обсяги даних, що передаються, то потрібно, щонайменше в 5 разів більше дисків за обсягом, ніж у населення або в 10, якщо ми збираємося писати як біля приймача, так і біля передавача. Але, мабуть, тому, хто запропонував таку ідею, такий простий висновок не спав на думку.

Ще більшою технічною складністю є перехоплення купи видів трафіку, крім HTTP завантажень. Банально, як захопити випадковий потік UDP дейтаграм в реальному часі, не затримавши їх по дорозі, при цьому записуючи їх у реальному часі на диск, до того, як переповниться буфер пам'яті і дейтаграми не будуть втрачені на завжди. Як прослухати трафік в P2P мережі, де кожен посередник між джерелом та приймачем може не мати повної інформації та спілкуються між собою за допомогою UDP протоколу мені видається набагато більш нетривіальним завданням. Адже не вирішивши ці завдання, ви навіть не зможете записати банальне торрент закачування. Що вже говорити про передачу трафіку мережевої розрахованої на багато користувачів гри, де банальна втрата пакетів з вашої вини може перервати гру. Тому, я думаю, цей закон не виконуватимуть повною мірою, тому що його просто не вдасться реалізувати.

Адже вони збираються отримати ключі шифрування. З такою настирливою та демонстративною спробою невже ви не думаєте, що люди не будуть використовувати засоби анонімізації трафіку та шифрування свого листування? Будуть. І TOR вони будуть використовувати, і телеграми, і генерувати свої ключі шифрування без отримання ліцензії на це, тому що на цих принципах побудований інтернет. Тому всюди треба дотримуватися рамок розумного. У даному випадку не спроба тотального стеження за всіма (я сподіваюся, не треба пояснювати, чому ця ідея не тільки не реалізується, а й підриває довіру до влади), а за людьми, які справді несуть загрозу.

Великий Китайський Файєрвол?

Одним із прикладів контролю над інтернетом є ізольований інтернет Китаю. У Китаї закордонні сервіси на кшталт тих самих Google Play, Карт та YouTube не працюють. Не те щоб це сильно обмежувало корінних жителів Китаю, для яких ці сервіси не призначені, але російськомовному населенню менш зручно. Ми не Китай і наслідки подібної перспективи, якщо вона реалізується, для нас буде помітнішими. І обходити ці обмеження ми будемо так само, як і в Китаї, за допомогою організації підпільних каналів зв'язку через VPN та проксі-сервери. І буде у нас той самий інтернет, що й зараз, тільки гірше. Ви цього хочете (звернення до законотворців)? Окей, тільки ще й рунет постраждає. Я впевнений, що знайдеться чимала частина сайтів у домені RU, які хоститься за кордоном. До того ж, ми будемо змушені як і китайці тирати інтернет технології з тієї ж частини інтернету, яку самі забороняємо. Чи не доводьте, будь ласка до цього.

Висновок

Як висновок я хотів би закінчити на оптимістичній ноті, з приводу того, що у нас навіть якщо приймають подібну дичину, то через деякий час самі усвідомлюють, що це зашквар і вносять поправки або просто погано виконують нездійсненні закони і тому навряд чи варто чекати таких екстремальних крайнощів.